Pertinencia pedagógica
Objetivos, destinatarios, adecuación curricular y correspondencia de actividades.
Un instrumento transferible a cualquier disciplina, con indicadores explícitos, escala y lectura crítica de resultados.
Modelo propio de evaluación de recursos educativos digitales, concebido para cualquier disciplina. La última L expresa una regla transversal de lectura crítica; las primeras cinco letras corresponden a dimensiones evaluables.
Objetivos, destinatarios, adecuación curricular y correspondencia de actividades.
Funcionamiento, estabilidad, navegación, dispositivos y respuesta de la interfaz.
Jerarquía visual, claridad, organización y calidad del feedback.
Acceso por teclado, alternativas textuales y control de elementos multimedia.
Resultados, progreso, autoría, licencias y evidencia disponible.
Regla de interpretación que obliga a registrar fuente, prueba, contexto y pendientes; no constituye una sexta dimensión puntuable.
Una valoración limitada a apariencia o satisfacción omite evidencias de aprendizaje, accesibilidad y funcionamiento. Además, algunos instrumentos extensos son difíciles de aplicar con recursos breves y evidencia incompleta.
Diseñar y aplicar un instrumento transversal, claro y justificable que permita comparar la calidad de recursos educativos digitales de distintas áreas del conocimiento.
La integración crítica de LORI institucional, COdA y UNE 71362 permite conservar el valor pedagógico sin ignorar barreras técnicas. PULSO-L no reemplaza ni certifica los instrumentos de origen.
Operacionalizar indicadores, definir una escala, registrar evidencias, diferenciar lo observado de lo no verificado y formular recomendaciones accionables.
Las cinco dimensiones contienen 18 indicadores. Cada indicador se puntúa de 1 a 5 cuando hay evidencia suficiente; NV significa «no verificado» y no se transforma automáticamente en cero. El promedio por dimensión se calcula solo cuando todos sus indicadores aplicables tienen evidencia.
| Valor | Descriptor general |
|---|---|
| 1 | Ausente o deficiente |
| 2 | Insuficiente, con fallas relevantes |
| 3 | Aceptable, con oportunidades de mejora |
| 4 | Bueno y funcional |
| 5 | Excelente y respaldado por evidencia |
Procedimiento: identificar el RED → realizar tareas → registrar capturas y observaciones → valorar indicador → justificar → comparar → recomendar. Se recomienda contraste entre evaluadores para reducir subjetividad.