Página 2 · Modelos de evaluación y RED

Seis formas de mirar la calidad.

Los modelos no son equivalentes: cada uno ilumina dimensiones distintas del diseño, uso y valor educativo.

Análisis comparativo

Seis perspectivas sobre la calidad

Cada modelo define qué observar, cómo recoger evidencia y qué límites tiene su uso. Los instrumentos de LORI y COdA aplicados se adjuntan en la página de resultados.

01

LORI · adaptación institucional

Examina calidad de contenidos, coherencia pedagógica, motivación, usabilidad, accesibilidad y aspectos de reutilización según la plantilla institucional.

Fortaleza y limitación: Valor: estructura de observación didáctica. Límite: algunas valoraciones requieren pruebas técnicas que la observación superficial no proporciona.

Plantilla UDES / adaptación de Dájer (2021).
02

COdA

Instrumento de diez criterios que combina calidad didáctica y tecnológica; requiere justificaciones y aplicación coherente de su escala.

Fortaleza y limitación: Valor: equilibrio pedagógico-tecnológico. Límite: la puntuación exige seguir los descriptores de la versión aplicada.

Fernández-Pampillón et al. (2012); plantilla UDES.
03

UNE 71362

Norma de calidad de materiales educativos digitales. El perfil docente del Anexo F (2017) contempla 15 criterios y múltiples ítems.

Fortaleza y limitación: Valor: amplitud y accesibilidad. Límite: requiere verificaciones especializadas; el perfil no equivale a certificación de la norma.

UNE 71362:2017, Anexo F; edición 2020 diferenciada.
04

Reeves

Marco de evaluación pedagógica de entornos de aprendizaje interactivos, orientado a principios de diseño, interacción y enfoques de aprendizaje.

Fortaleza y limitación: Valor: análisis pedagógico profundo. Límite: necesita contextualización de las dimensiones al recurso.

Reeves (1994/1997), enfoque de evaluación de multimedia interactiva.
05

Boehm

Modelo jerárquico de calidad de software: atributos generales descompuestos en factores y métricas de evaluación.

Fortaleza y limitación: Valor: estructura técnica sistemática. Límite: no fue diseñado específicamente para valorar aprendizaje.

Boehm et al. (1978).
06

FURPS

Agrupa funcionalidad, usabilidad, confiabilidad, rendimiento y soportabilidad en un marco de calidad de software.

Fortaleza y limitación: Valor: verificación técnica práctica. Límite: requiere complemento pedagógico.

Modelo FURPS, Hewlett-Packard.
Criterios de decisión

¿Por qué tres modelos y no uno?

Pertinencia pedagógica

LORI y COdA permiten valorar propósito, contenido, interacción y utilidad didáctica.

Exigencia técnica

UNE amplía el examen a accesibilidad, navegación, portabilidad, robustez y metadatos.

Triangulación

Comparar modelos ayuda a reconocer coincidencias y diferencias sin confundir sus escalas.